Luftreiniger & The Bird Flu Myth

Wenn Sie hier sind neue, möchten Sie vielleicht meinen Abonnieren Sie RSS-Feeds . Vielen Dank für Ihren Besuch!

Luftreiniger, insbesondere das Recht Luftreiniger, wird Pandemie ein unverzichtbares Werkzeug im schützt Sie so vor der gefürchteten Vogelgrippe, sagen wir.

Relax-, Vogel-Grippe-Pandemie ist nichts anderes als eine urbane Legende, sagt Professor Philip Alcabes, Professor für städtische öffentliche Gesundheit an der University of New York. In einem Zeitungsartikel der Washington Post am 15. März 2009 , entlarvt er als 5 Mythen der 5 wichtigsten Gedanken motivieren Gesundheitsbehörden, nämlich:

(1) Ansteckende Krankheiten verbreiten sich immer schneller als

(2) Um zu erfahren, wie Sie verhindern, dass eine Pandemie, Blick in die Vergangenheit

(3) Wir sollten uns für Grippe Klammer anderen spanischen

(4) Die jährliche Grippewelle ist nichts im Vergleich zu einer Pandemie

(5) Es gibt nicht so etwas wie zubereitet wird auch.

Entspannen Sie sich, no way! , Sagt Professor Albert Osterhaus, Virologe, der ein niederländischer 2003 identifiziert das SARS-Virus in. In einem Bericht vom Straits Times 21. Februar 2009 , wurde der Professor zitiert: "Was wir heute erleben, ist beispiellos in der Geschichte. Das Virus hat sich in Europa ausgebreitet, Asien und Afrika. Es ist immer noch verbreitet, und es ist nicht hinunter. Es ist nicht unter Kontrolle. "Berichteten Weitere Highlights:

(1) Mehr als 60% der über 400 infizierten Menschen starben

(2) Die meisten Infektionen wurden Menschen wurden von Vogel zu, sondern es genügt eine leichte Virus-Mutation zu ermöglichen Mensch-zu-Mensch-Übertragung

(3) Wenn das geschieht, und wenn ihr nicht Wochen kontrollierten in 4, dann ist es "out of the box" Pandemonium

(4) Die illusorisch zu glauben, eine ausgewachsene Ausbruch eingedämmt werden kann, wie Inkubationszeit ist kurz, die rasche Entstehung, Infektiosität früh.

Das ist Apokalypse Zeug, im krassen Gegensatz zu Professor Alcabe!

Wie üblich, haben wir in der Mitte sind nicht klüger, wenn zwei Professoren Bigwig widersprechen. Also, zu kaufen oder nicht kaufen, eine ionische Luftreiniger Luft? Und welches ist das beste Luftreiniger ?

Denken Sie daran, die meisten glauben, dass die Gesundheitsbehörden beste Vorgehensweise ist, halten Ausschreibung für neue Grippestämme und Vorbereitung von Impfstoffen haben. Aus unserer Sicht, ignorieren sie das Recht, Luftreiniger, auf unsere eigene Gefahr.

Länder, wie Japan und der Schweiz sind bereits tun prä-pandemischen Grundierung. Das ist der Prozess des Gebens die erste von 2 Impfdosen auf wichtige Frontlinie Personal (medizinische Arbeitskräfte im Gesundheitswesen, Polizei, Militärs). Es wird dann werden keine Pausen verlorene Zeit in ihnen die kritische zweite Dosis bei Pandemie ein. Keine Erwähnung der Verwendung von Luftreinigern überall.

Die Regierungen haben, um Impfstoffe zu priorisieren. Es scheint sinnvoll, dass, sollten wir Luftreiniger verwenden Produkte wie ein Luftreiniger, während wir gleichzeitig erwarten unsere Jabs, ein zu ergreifen, die möglicherweise. Nicht irgendeine, sondern die richtigen Luftreiniger.

Behörden in der Regel scheuen Billigung jeder kommerziellen Produkt. Warum? Selbst Impfstoffe kommerziell hergestellt werden. Es gibt keinen Mangel an anderen Vorrang. Zum Beispiel, diese US-Regierung vor Ort offen unterstützt mehrere kommerzielle Marken.

Solche staatlichen Billigung mildert Verwirrung, wenn die Menschen in Panik. Es reduziert auch die unvermeidlichen Horten und Profitgier, dass bäumt sich, wann immer weit verbreitet Krise eintritt.

Wir hoffen, dass trotz der angespannten Ressourcen, Regierungen werden die Menschen zuweisen Organisationen testen Sie die handelsrechtlichen Klagen made by. Abgesehen von Essentials wie Gesichtsmasken, Atemschutzmasken (zB N95) und Anti-Schadstoff handwashes, Luftreiniger (besonders Luftreinigern), die von Herstellern beantragt werden (wie Sharp PLASMACLUSTER Ionen ) um 99,9% Virus wirksam gegen das H5N1 sofort in den Sinn kommen als Priorität Stand-by-Gerät zu haben.

Weitere Updates zu Vogelgrippe und Luftreiniger, melden Sie sich für unseren E-Mail-Updates oder klicken Sie auf das niedliche RSS Kerl auf der rechten oberen Ecke.

Technorati Tags: , , , , , ,

  • Qaz
    Haben Sie Peer-Review-Studien zum Nachweis der Luftreiniger Vorteile für Säugetiere durch Influenzaviren angefochten verglichen mit ungeschützten Säugetiere? Editorials, Kommentaren und fügt sind interessant, aber auf diese Fragen über Leben und Tod, wollen die Menschen kein Geld für Luftreinigern Abfälle ohne Nachweis-basad Zusicherung, dass Personen und / oder Versuchstiere ausgesetzt hochansteckende (derzeit, saisonale Grippe Viren) wird, infact, vor Infektionen geschützt werden. Dieser Blog soll entweder vorhanden oder zu erbitten Zitate aussagekräftige Tests statt nur "predigen, der Chor durch die bloße Angabe höchst glaubwürdigen Quellen re: die Schwere der heutigen Pandemie bedroht. Bitte geben die harten Daten und / oder die Notwendigkeit für wissenschaftliche Daten zum Nachweis der getestet Wert von Luftreinigern gegen die saisonale Grippe-Viren und / oder HPAI (hochpathologischen Vogelgrippe-Viren). Leser wollen Beweise sehen, keine Werbung.
  • Vielen Dank für Ihre sehr ausführliche und hilfreiche Kommentare.

    Dieser Blog ist keine Werbung, weil wir keine Marke Gasreinigern angeschlossen sind, enthalten Sharp.

    Ich bin genauso gespannt auf wissenschaftliche Beweise für kommerzielles Produkt, das kühne Behauptungen macht zu sehen.

    Du wirst sehen, Luftreiniger aus meinem Beitrag über die Sicherheit von Luftreiniger (siehe http://www.ionic-airpurifiers.com/ionic-air-pur ... ), dass ich Luftreiniger haben eine sehr gesunde Skepsis Luftreiniger.

    Meine Leser werden bemerken, das Detail ging ich in die Infragestellung der Sicherheit für die menschliche Gewebe nicht nur keine schädlichen Nebenprodukte von Luftreiniger Technologie, aber ich frage mich auch die positiven reaktiven Substanzen als auch, sei es negative Ionen, bipolare Ionen oder Ionen PLASMACLUSTER . Niemand im Internet scheint diese beiden unterschiedlichen Aspekte der Sicherheit in ihren Luftreiniger Bewertungen zu berücksichtigen.

    Für das Protokoll, in seiner gegenwärtigen Zeitpunkt bin ich nicht empfehle eine bestimmte Marke oder Modell.


    Zum Hintergrund hat mein Blog seinen Grund in der Angst, die ich in meinem Land im Jahr 2003 sah, als SARS und drücken Sie töteten 33 Menschen.

    Was tatsächlich begonnen wurde mir schriftlich Sharp's kühne Ankündigung, dass seine Luftreiniger Labor hatte eine 99,9% Wirksamkeit bei der Beseitigung des H5N1-Virus in der (siehe http://www.ionic-airpurifiers.com/plasmacluster ... ).

    Bevor jemand Lektüre dieses stürzt ein Sharp Luftreiniger kaufen, war der Labortest durchgeführt unter Verwendung eines Ionen-Generator spewing 50.000 ions/cm3. Soweit ich weiß, ist diese Ionen-Generator nicht kommerziell verfügbar zu diesem Zeitpunkt.

    Aber vorstellen, einen sicheren Zufluchtsort zu Hause oder am Arbeitsplatz während der Vogel oder anderen schädlichen Virus kämpfen kann. Ich würde sicherlich begrüßen. Während der SARS-Krise, das Tragen des N95 für lange Stunden erweisen sich als unerträglich, besonders in den feuchten Bedingungen in Singapur.

    Writing the blog führte mich auch mehr über die Vogelgrippe-Pandemie zu lesen. Ich erkannte, dass die Regierungen machen intensive Vorbereitungen. Aber was mich überrascht (aber nicht Sie oder Ihre Leserinnen und Leser, da bin ich sicher) war, dass sie nicht alle impfen, und es wird eine vorrangige Regelung. Es wird eine lange Warteschlange.

    Ich erkannte auch, dass keine Behörde macht keine Vorschriften für Luftreiniger, ob für öffentliche Gebäude oder für einzelne Familien in ihren Häusern. Dies ist trotz Konzerne wie Sharp und der koreanische Seung Chang Airtek Co (unter vielen anderen bin ich sicher, ich werde zu gegebener Zeit) und behauptete, ihre Luftreiniger wirksam gegen das Vogelgrippevirus zu finden.

    Tiefer in die Sharp annoucement am 27. August 2008 ( http://www.sharp-world.com/corporate/news/08082 ... ), werden Sie sehen, dass Sharp die Behauptung wurde durch die überprüft:

    "Professor John Oxford ist Wissenschaftlicher Direktor des Retroscreen Virologie AG und Professor für Virologie am St. Bartholomew's und das Royal London Hospital, Queen Mary's School of Medicine und Zahnmedizin. Er ist Co-zwei Standard-Texte:" Grippe, die Viren und Autor der Krankheit " mit Sir Charles Stuart-Harris und GC Schild und seit neuestem auch "Human Virology, ein Text für Studierende der Medizin, Zahnmedizin und Mikrobiologie", die von Oxford University Press veröffentlicht. Professor Oxford hat auch 250 wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht. Sein Forschungsinteresse gilt der Pathogenität der Influenza, insbesondere aus dem Jahr 1918 Spanische Influenza-Stamm. Diese Forschung hat am Science TV wurde kürzlich vorgestellten Programme in Großbritannien, den USA, Deutschland und Holland. "

    Beeindruckenden Referenzen, aber nicht unbedingt genug, wie Sie sagen, im Leben und Tod Fragen. Ich kann dem nur zustimmen.

    Außerdem, Frau Susan Chu von http://www.newfluwiki2.com (siehe http://www.newfluwiki2.com/showDiary.do?diaryId ... ) hat mich auch darauf hingewiesen, dass zwar die Ansprüche Sharp präsentiert wurden bei verschiedenen Konferenzen, es wurde nicht peer-reviewed. Ich stimme ist es wichtig, dass solche kühne Behauptungen ausgecheckt werden müssen.

    Aber mein Punkt ist - wie gehen wir Skepsis der handelsrechtlichen Klagen in proaktive Energie umzuwandeln, um die Regierungen auffordern, oder wer hat die Mittel, überprüfen Sie diese Forderungen?

    Laien haben keine Möglichkeit der Überprüfung der kühnen Behauptungen der großen Konzerne. Die Regierungen müssen Schritt mit ihren Ressourcen, die Forderungen zu testen, so dass die Massen profitieren können, wenn der wahre Test kommt.

    Immerhin haben die Regierungen gebilligt anderen handelsüblichen Anti-Vogelgrippe-Produkte wie produziert:

    (1) Das N95 wird von Atemschutz 3M Corporation produziert
    siehe http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW0163 ...

    (2) Der Impfstoff ist Tamiflu von Roche, der Schweizer Pharma-Riese produziert.

    Warum wird sie nicht uns ein Luftreiniger, oder genauer gesagt ein Ion-Generator, der eine viel sicherere Umgebung bieten kann, sei es am Arbeitsplatz oder zu Hause?

    Ich glaube, es gibt etwas Hoffnung, ganz abgesehen davon, riesige Gewinne, in den kühnen Behauptungen von Sharp. Sind die Ansprüche real sind, weiß ich nicht gönnen Sharp ihre Gewinne ebenso wie ich nicht für Roche oder 3M. Merit verdient, belohnt zu werden. Kommerzialisierung ist nicht immer ein Schimpfwort.

    Zum Wohle von uns allen, ich hoffe, es wird einige unter meinen Lesern, die in Positionen sind, um die Verantwortlichen zu beeinflussen um sich die Behauptungen über Luftreinigern und Generatoren, werden sie von Sharp, Seung Chang Airtek Co oder wer auch immer sein.

    Danke.
Blog-Kommentare powered by Disqus