Joniska luftrenare & fågelinfluensan Myth

Om du är ny här kanske du vill prenumerera på mitt RSS-flöde . Tack för besök!

Luftrenare, i synnerhet rätten joniska luftrenare, kommer att vara ett viktigt verktyg för att skydda dig från mycket fruktade fågelinfluensan pandemi, säger vi.

Lugn, fågelinfluensapandemi är inget annat än en urban legend, säger professor Philip Alcabes, professor i städerna folkhälsa vid University of New York. I ett Washington Post tidningsartikel den 15 Mar 2009 , debunks han som 5 myter de fem stora tankar motiverande hälsovårdsmyndigheter, nämligen:

(1) Infektionssjukdomar sprider snabbare än någonsin

(2) Om du vill veta hur man kan förhindra en pandemi, se bakåt

(3) Vi bör spänna oss för en annan spanska sjukan

(4) Den årliga influensa säsong är ingenting jämfört med en pandemi

(5) Det finns inget som heter att vara alltför förberedd.

Slappna av, inte alls! Säger professor Albert Osterhaus, en nederländsk virolog som identifierade SARS-viruset 2003. I en Straits Times rapport daterad den 21 Feb 2009 , professor var den ha sagt "Vad vi ser idag är utan motstycke i historien. Viruset har spridit sig i Europa, Asien och Afrika. Det är fortfarande sprider sig, och det kommer inte ner. Det är inte under kontroll. "Andra höjdpunkter rapporterats:

(1) Mer än 60% av de över 400 smittade personer har dött

(2) De flesta infektioner har från fågel till människa men det räcker med en liten virusmutationer att göra människan till människa överföring möjlig

(3) När det händer och om dess inte kontrolleras på 4 veckor, då är det "out of the box" pandemonium

(4) Den illusoriskt att tro en fullt utvecklad utbrott kan begränsas eftersom inkubationstiden är kort, insättande snabb, infektionsförmåga tidigt.

Det är apokalyps grejer, en skarp kontrast till professor Alcabe!

Som vanligt, vi ligger i mitten klokare när två pamp professorer oense. Så, att köpa eller inte köpa en joniska luftrenare? Och vilken är den bästa luft RENARE ?

Kom ihåg att de flesta hälsomyndigheterna tror att bästa åtgärden är att hålla varning för nya influensa stammar och förberedelse genom att ha vaccin. Enligt vår mening, ignorera de rätt joniska luftrenare, till vår nackdel.

Länder, som Japan och Schweiz, redan gör pre-pandemiskt primning. Det är processen för att ge den första av två vaccindoser till nyckelpersoner frontlinjen personal (sjukvårdare sjukvård, polis, militär män). Det blir då ingen tid förloras på att ge dem kritiska andra dosen när en pandemi bryter ut. Inget omnämnande av att använda joniska luftrenare någonstans.

Regeringarna måste prioritera vaccin. Det är rimligt att, bör vi använda produkter som ett joniska luftrenare medan vi väntar på vår stötar, vilket kan ta ett tag. Inte bara någon, men rätten joniska luftrenare.

Myndigheter blyg typiskt bort från att godkänna någon kommersiell produkt. Varför? Även vaccin kommersiellt producerade. Det finns ingen brist på andra företräde. Till exempel, denna amerikanska regeringens webbplats stöder öppet flera kommersiella varumärken.

Sådana statliga stöd minskar förvirring när folk panik. Det minskar också den oundvikliga hamstring och spekulation som föder upp närhelst omfattande kris inträffar.

Vi hoppas att trots knappa resurser, kommer regeringarna tilldelar folk att testa påståenden kommersiella organisationer. Förutom nödvändigheter som ansiktsmasker, andningsskydd (t.ex. N95) och anti-främmande handwashes, luftrenare (särskilt joniska luftrenare) som påstås av tillverkarna (som Sharp Plasmacluster joner ) som skall 99,9% effektivt mot H5N1-viruset omedelbart kommer att tänka på som en prioriterad stand-by-verktyget har.

Mer uppdateringar om fågelinfluensan och joniska purifiers luften, registrera dig för vårt e-mail uppdateringar eller klicka på den söta lilla RSS kille i övre högra hörnet.

Technorati Tags: , , , , , ,

  • Qaz
    Har du några studier som granskningen visar joniska fördelar luftrenare för däggdjur hotas av någon influensa jämfört med oskyddad däggdjur? Ledare, kommentarer, och lägger till är intressanta, men om dessa liv-och död, vill folk att inte slösa pengar på joniska luftrenare utan bevis-basad försäkran om att människor och / eller försöksdjuren utsätts för mycket smittsam (för närvarande säsongsbunden influensa virus) kommer, tele, skyddas från infektioner. Den här bloggen bör antingen närvarande eller värva citeringar till meningsfulla tester stället för "predika för kören endast genom att citera högt trovärdiga källor Re: allvaret i dagens pandemi hot. Vänligen lämna det hårda data och / eller behovet av vetenskapliga uppgifter som visar att testade värdet av joniska luftrenare mot säsongsbunden influensa virus och / eller HPAI (högpatogen aviär influensa-virus). läsare vill se bevis, inte reklam.
  • Tack för ditt mycket detaljerade och värdefulla kommentarer.

    Den här bloggen inte är reklam eftersom vi inte är anslutna till något märke purifiers, ingår Sharp.

    Jag är lika angelägen om att se vetenskaplig bevisning för de kommersiella produkter som gör djärva påståenden.

    Du kommer att se från min post på säkrare joniska luftrenare (se http://www.ionic-airpurifiers.com/ionic-air-purifiers-safety-takes-priority ) att jag har en mycket hälsosam skepsis joniska luftrenare.

    Mina läsare kommer att notera den detalj jag gick in ifrågasätter säkerheten för mänskliga vävnader inte bara några skadliga biprodukter från alla joniska luftrenare teknik men jag ifrågasätter även den faktiska reaktiva ämnen också, vare sig det negativa joner, bipolär joner eller Plasmacluster joner . Ingen på webben tycks betrakta dessa två olika säkerhetsaspekterna i sina joniska recensioner luftrenare.

    För att undvika missförstånd på sin situation, jag rekommenderar inte någon särskild märke eller modell.


    Som bakgrund har min blogg sin grund i rädslan jag såg i mitt land under 2003 när sars slog och dödade 33 människor.

    Det som började faktiskt mig att skriva var Sharp djärva tillkännagivande att dess luftrenare hade ett 99,9% effekt för att eliminera H5N1-viruset i laboratoriet (se http://www.ionic-airpurifiers.com/plasmacluster-ions-the-one-only- tillförlitlig-joniska-luft-renaren-mot-fågel-influensa-pandemi-rädsla ).

    Innan någon läser detta rusar ut för att köpa en Sharp luftrenare var laboratorietester görs med en jon-generator spyr 50.000 ions/cm3. Såvitt jag vet är detta jon-generator inte är kommersiellt tillgänglig just nu.

    Men tänk att ha en fristad hemma eller på arbetet medan fågel eller andra skadliga virus framfart. Jag skulle verkligen välkomna det. Under SARS-krisen, bär N95 för långa timmar visa sig bli ganska outhärdlig, särskilt i fuktiga miljöer i Singapore.

    Skriva bloggen också fått mig att läsa mer om fågelinfluensan. Jag insåg att regeringar gör intensiva förberedelser. Men vad förvånade mig (men inte dig eller dina läsare, jag är säker på) var att de inte kommer att vaccinera alla, och det kommer att vara en prioriterad ordning. Det blir en lång kö.

    Jag insåg också att ingen myndighet gör några bestämmelser för luftrenare, både för offentliga byggnader eller för enskilda familjer i sina hem. Detta trots företag som Sharp och den koreanska Seung Chang Airtek Co (bland många andra jag är säker på att jag hittar så småningom) hävdar att deras luftrenare är effektiva mot fågelinfluensavirus.

    Gräva djupare i Sharp annoucement den 27 aug 2008 ( http://www.sharp-world.com/corporate/news/080827.html ) kommer du se att Sharps kravet har verifierats av:

    "Professor John Oxford är vetenskaplig ledare för Retroscreen virologi Ltd och professor i virologi vid St Bartholomew's och The Royal London Hospital, Queen Mary's School of Medicine och tandvård. Han har medverkat i två vanliga texter:" influensa, virus och sjukdomar " med sir Charles Stuart-Harris och GC Schild och nu senast, "Human virologi, en text för studenter för medicin, odontologi och mikrobiologi", utgiven av Oxford University Press. Professor Oxford har också publicerat 250 vetenskapliga artiklar. Hans forskningsintresse är patogenitet av influensa, särskilt 1918 spanska influensa stammen. Denna forskning har varit med på vetenskap TV-program nyligen i Storbritannien, USA, Tyskland och Holland. "

    Imponerande meriter men inte nödvändigtvis tillräckligt som du säger, i liv och död frågor. Jag kan inte instämma mer.

    Dessutom Ms Susan Chu av http://www.newfluwiki2.com (se http://www.newfluwiki2.com/showDiary.do?diaryId=3098 ) har också påpekat för mig att samtidigt som Sharp påståenden har lagts fram vid olika konferenser har det inte varit peer-reviewed. Jag instämmer i att det är avgörande att dessa djärva påståendet måste checkas ut.

    Men min fråga är - hur ska vi vända skepsis av kommersiella fordringar till aktiv energi för att uppmana regeringar eller den som har resurser att kolla in dessa påståenden?

    Lekmän har ingen möjlighet att kontrollera de djärva påståenden storföretagen. Regeringarna måste ingripa med sina resurser för att testa argumenten så att massorna kan dra när det verkliga provet kommer.

    När allt har regeringen godkänt andra kommersiellt producerade mot fågelinfluensan produkter såsom:

    (1) N95 respirator tillverkas av 3M Corporation
    se http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01630.html

    (2) är det Tamiflu vaccinet tillverkas av Roche, Schweiziska farmaceutiska jätten.

    Varför kommer inte de tittar på en joniska luftrenare, eller mer specifikt en jon-generator, som kan ge en betydligt säkrare miljö, vare sig det är på jobbet eller hemma?

    Jag tror att det finns något hopp, bortsett från enorma vinster i den djärva påståenden av Sharp. Om påståendena är riktiga, unnar jag inte Sharp sina vinster på samma sätt som jag inte för Roche eller 3M. Merit förtjänar att belönas. Kommersialisering är inte alltid ett fult ord.

    Till nytta för oss alla, hoppas jag det blir några bland mina läsare som befinner sig i positioner för att påverka makthavarna för att kolla påståendena om joniska luftrenare och generatorer, oavsett om de från Sharp, Seung Chang Airtek Co eller vem.

    Tack.
blogg kommentarer drivs av Disqus